据媒体报道，河南禹州的李女士在一个多月内发现，读小学二年级的女儿眼睛里不断冒出小纸片。家人带她多次到医院就诊，医生从她眼里取出的小纸片多达几十张。目前仍无法确定还有多少张纸片残留在眼睛里，但该女童视力严重下降。经调查，这些纸片是被三名同校男同学强行塞入眼睛中的。该校校长回应时，承认了此事，但称这是“小孩子间的玩闹，没有恶意”。
互联网上的视频细节，加剧了网民对该事件所产生的痛感：小女孩的哭号，从眼里取出的大大小小的纸片，以及校长那句原声，“小孩子间的玩闹，没有恶意”。甚至可以说，校长回复是将整个事件提升好几个传播量级的关键因素，这种“息事宁人”的模糊是非观，迅速引发了舆论的整体愤怒。
目前，当地也作出了回应：称经专家检查，涉事女童眼睛里已没有纸片和症状。在确定涉事女童眼睛没有异常情况的基础上，经几方协商一致，各自按照应当承担的责任签订了赔偿协议。针对此次事件将深刻吸取教训。同时，对磨街镇教育总支书记进行约谈，责令该校校长和该班班主任写出深刻检查，并全市通报。
作出处理是应当的，但当地给通报取的标题——“关于禹州市磨街大涧学校意外事件调查处理结果”，还是招致了一些网民不满。“意外事件”，远不足以作为此事的定性，“校园欺凌”也好，“故意伤害”也好，符合行为定性、又有些刺目的话语，如何就遮遮掩掩地不肯说出来？
从以往的案例看，事件的舆情常会发生一种偏转：从对施暴者本身的谴责，转向对本该主持正义者的失望、愤怒。新闻中校长的回复很有代表性，也是令观者非常熟悉的一种话语：降低校园欺凌的严肃性，事实上也是抹消危害性，从而试图减轻自身的责任压力。
如果说，校园里学生之间的欺凌带有一定的偶发性，其干预矫正的路径也是明确的，但大人、尤其是学校和相关部门不作为，则会增加事情解决的不确定性，引发更多的次生冲突，甚至将“少年的恶”成倍放大，带来更强的窒息感。这种不作为，造成个体、家庭的权益诉求，面对的是机制性的回避甚至压抑，产生的后续反应，可能比学生施暴更为严重。这也是为什么很多校园暴力，最后的矛头却指向大人，大人在校园欺凌中扮演的角色，比自身设想的更为关键。
经由这么多案例，也该形成一种系统性的反思：为何诸多涉事学校、单位，在面对校园欺凌时，总是近乎本能的采取“大事化小”的态度？事实上，对待学校处理校园欺凌的评价，也该有细节上的重新明确，对具体事件需要有更为细致的处理意见。
比如就以新闻源事件为例，校长的态度固然不对，但将校长和班主任一并处罚，其中诸多细节并不明确。班主任是知情不报，还是事件偶发、未曾接到举报，这其中大有区别。如果只是发生了“引发舆情”的校园欺凌，就一股脑将所有责任人严厉处罚，看似严厉，也可能产生负面导向：老师、学校、单位会极力回避校园欺凌的事实，将已发生的暴力行为轻描淡写，而非采取积极的事后反馈与干预。相反，应当明确校园欺凌是一种常见现象，发生本身并不足以构成对当事老师、单位的处罚依据，关键是知情后的反应，应当有一种正向激励，鼓励“大人们”强有力的介入。
电影《少年的你》热映，引发了举国层面对校园欺凌的讨论。故事都发生在少年身上，但解决问题，还在于“少年身后的他们”。
